Максимов Кирилл Владимирович – младший научный сотрудник отделения онкологии и реконструктивно-пластической хирургии молочной железы и кожи Московского научного исследовательского онкологического института им. П. А. Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация
ORCID:
Kirill V. Maksimov – Junior Researcher, Department of Oncology and Reconstructive Plastic Surgery of the Breast and Skin, P. Hertsen Moscow Oncology Research Institute – Branch of the National Medical Research Radiological Centre, Moscow, Russian Federation
ORCID:
Багдасарова Дарья Валерьевна – к.м.н., врач-онколог дневного стационара лекарственного лечения опухолей Московского научного исследовательского онкологического института им. П. А. Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация
ORCID:
Daria V. Bagdasarova – Cand. Sci. (Medicine), Oncologist at a Day Hospital for the Drug Treatment of Tumors, P. Hertsen Moscow Oncology Research Institute – Branch of the National Medical Research Radiological Centre, Moscow, Russian Federation
ORCID:
Леухина Ирина Алексеевна – аспирант, врач-онколог Московского научного исследовательского онкологического института им. П. А. Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация
ORCID:
Irina A. Leukhina – PhD Student, Oncologist, P. Hertsen Moscow Oncology Research Institute – Branch of the National Medical Research Radiological Centre, Moscow, Russian Federation
ORCID:
Мазо Михаил Львович – к.м.н., старший научный сотрудник отделения комплексной диагностики и интервенционной радиологии в маммологии Московского научного исследовательского онкологического института им. П. А. Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация
ORCID:
Mikhail L. Mazo – Cand. Sci. (Medicine), Senior Researcher at the Department of Complex Diagnostics and Interventional Radiology in Mammology, P. Hertsen Moscow Oncology Research Institute – Branch of the National Medical Research Radiological Centre, Moscow, Russian Federation
ORCID:
Суркова Виктория Сергеевна – врач-патологоанатом патологоанатомического отделения Московского научного исследовательского онкологического института им. П. А. Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация
ORCID:
Viktoria S. Surkova – Pathologist in the Pathology Department, P. Hertsen Moscow Oncology Research Institute – Branch of the National Medical Research Radiological Centre, Moscow, Russian Federation
ORCID:
Герасимов Андрей Николаевич – д.ф.-м.н., ведущий научный сотрудник научной группы математических методов и эпидемиологического прогнозирования ФБУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Роспотребнадзора, г. Москва, Российская Федерация
ORCID:
Andrey N. Gerasimov – Dr. Sci. (in Physical and Mathematical Sciences), Lead Research Associate of the Scientific Group for Mathematical Methods and Epidemiological Forecasting, Сentral Research Institute of Epidemiology, Moscow, Russian Federation
ORCID:
Рожкова Надежда Ивановна – д.м.н., профессор, заведующая Национальным центром онкологии репродуктивных органов Московского научного исследовательского онкологического института им. П. А. Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация; профессор кафедры клинической маммологии, лучевой диагностики и лучевой терапии факультета повышения квалификации медицинских работников ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», г. Москва, Российская Федерация
ORCID:
Nadezhda I. Rozhkova – Dr. Sci. (Medicine), Professor, Head of the National Center for Oncology of Reproductive Organs, P. Hertsen Moscow Oncology Research Institute – Branch of the National Medical Research Radiological Centre, Moscow, Russian Federation; Professor of the Department of Clinical Mammology, Radiation Diagnostics and Radiation Therapy of the Faculty of Advanced Training of Medical Workers, Peoples’ Friendship University of Russia (RUDN University), Moscow, Russian Federation
ORCID:
Волченко Надежда Николаевна – д.м.н., профессор, заведующая отделом онкоморфологии Московского научного исследовательского онкологического института им. П. А. Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация
ORCID:
Nadezhda N. Volchenko – Dr. Sci. (Medicine), Professor, Head of the Department of Oncomorphology, P. Hertsen Moscow Oncology Research Institute – Branch of the National Medical Research Radiological Centre, Moscow, Russian Federation
ORCID:
Каприн Андрей Дмитриевич – д.м.н., профессор, академик РАН, академик РАО, директор Московского научно-исследовательского онкологического института им. П. А. Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация; генеральный директор ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Обнинск, Российская Федерация; заведующий кафедрой онкологии и рентгенорадиологии им. В. П. Харченко Медицинского института ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», г. Москва, Российская Федерация
ORCID:
Andrey D. Kaprin – Dr. Sci. (Medicine), Professor, Academician of the Russian Academy of Sciences, Academician of the Russian Academy of Education, Director of P. Hertsen Moscow Oncology Research Institute – Branch of the National Medical Research Radiological Centre, Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation; General Director of National Medical Research Radiological Centre, Ministry of Health of the Russian Federation, Obninsk, Russian Federation; Head of the Department of Oncology and Radiology named after V.P. Kharchenko at the Medical Institute. V.P. Kharchenko Medical Institute of Peoples' Friendship University of Russia, Moscow, Russian Federation
ORCID:
Зикиряходжаев Азиз Дильшодович – д.м.н., заведующий отделением онкологии и реконструктивно-пластической хирургии молочной железы и кожи Московского научно-исследовательского онкологического института им. П. А. Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация; доцент кафедры онкологии, радиотерапии и пластической хирургии Института клинической медицины ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет), г. Москва, Российская Федерация; профессор кафедры онкологии и рентгенорадиологии ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», г. Москва, Российская Федерация
ORCID:
Aziz D. Zikiryakhodzhaev – Dr. Sci. (Medicine), Head of the Department of Oncology and Reconstructive Plastic Surgery of the Breast and Skin of P. Hertsen Moscow Oncology Research Institute – Branch of the National Medical Research Radiological Centre, Moscow, Russian Federation; Associate Professor, Department of Oncology, Radiotherapy and Plastic Surgery, Institute of Clinical Medicine of Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), Moscow, Russian Federation; Professor of the Department of Oncology and Radiology, Peoples’ Friendship University of Russia (RUDN University), Moscow, Russian Federation
ORCID:
Цель исследования. Оценить и сравнить диагностическую значимость методов вакуум‑ аспирационной биопсии (ВАБ) и мультифокальной трепан‑биопсии (МБ) на основании патоморфологического исследования послеоперационного материала у пациентов с диагнозом рак молочной железы (РМЖ) при всех молекулярно‑биологических типах после неоадъювантной полихимиотерапии (НАПХТ) с полным клиническим ответом (сСR).
Пациенты и методы. В исследование, проведенное с 2021 по 2023 гг. на базе Московского научно‑исследовательского онкологического института им. П. А. Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России, были включены 70 больных РМЖ (cT1–3N0–2M0, различные молекулярно‑ биологические типы) после проведенной НАПХТ. Всем пациентам до и после НАПХТ выполнялись ультразвуковое исследование (УЗИ) и цифровая маммография для оценки клинического ответа на лечение. МБ была выполнена 35 пациентам, ВАБ – 35 пациентам, после чего проводилось хирургическое лечение. Гистологические заключения по материалам биоптата, полученного при ВАБ, МБ до начала НАПХТ и после, и операционного материала после хирургического лечения сравнивались между собой для оценки патоморфологического ответа опухоли на лечение.
Результаты. По данным патоморфологического исследования биоптата после ВАБ были получены следующие результаты: 1 – истинно положительный, 29 – истинно отрицательных, 3 – ложно отрицательных, 0 – ложно положительных. Общая чувствительность методики составила 25,0 % (ДИ 6,8–60,2 %); специфичность – 100 % (ДИ 88,1–100 %); ложноотрицательный результат (наличие опухолевых клеток в операционном материале и негативный результат ВАБ) – 9,1 % (ДИ 3,4–20,2 %); ложноположительный результат (отсутствие опухолевых клеток в операционном материале и положительный результат ВАБ) – 0 % (ДИ 0–10,6 %). Общая диагностическая точность метода составила 90,9 % (ДИ 79,8–96,6 %). По данным патоморфологического исследования биоптата после МБ было получено следующее: 1 – истинно положительный, 17 – истинно отрицательных, 5 – ложно отрицательных и 0 – ложно положительных результатов. Общая чувствительность методики составила 16,7 % (ДИ: 4,3–45,9 %); специфичность – 100,0 % (ДИ: 80,5–99,9 %). Ложно отрицательный результат – 23,8 % (ДИ: 11,3–41,9 %). Ложно положительный результат – 0 %. Общая диагностическая точность метода составила 78,3 % (ДИ: 61,2–89,7 %).
Заключение. В результате исследования была выявлена бóльшая чувствительности метода ВАБ в сравнении с МБ при оценке патоморфологического ответа больных РМЖ после противоопухолевого лекарственного лечения, что свидетельствуют о необходимости проведения более масштабных проспективных исследований с использованием метода ВАБ.
Purpose of the study. To evaluate and compare the diagnostic significance of vacuum‑ assisted biopsy (VAB) and multifocal trepan biopsy (MTB) methods based on a pathomorphological study of postoperative material in patients diagnosed with breast cancer (BC) in all molecular biological types after neoadjuvant polychemotherapy (NAPCT) with a complete clinical response (cCR).
Patients and methods. The study included 70 patients with cT1–3N0–3M0 breast cancer with different molecular biological types after NAPCT. It was conducted at the P. Hertsen Moscow Oncology Research Institute – Branch of the National Medical Research Radiological Centre from 2021 to 2023. All patients underwent ultrasound and digital mammography before andafter NAPСT to assess the clinical response to treatment. MTB was performed in 35 patients, VAB in 35 patients, followed by surgical treatment. Histological findings obtained by VAB and MTB and surgical material were compared to assess the pathomorphological response of the tumor to treatment.
Results. According to the pathomorphological conclusion, the following results were obtained during the VAB: 1 – truly positive, 29 – truly negative, 3 – falsely negative, 0 – falsely positive. The overall sensitivity of the technique was 25.0 % (CI 6.8–60.2 %); specificity – 100 % (CI 88.1–100 %); false negative result (presence of tumor cells in the surgical material and negative result of VAB) – 9.1 % (CI 3.4–20.2 %); false positive result (absence of tumor cells in the surgical material and a positive result of VAB) – 0 % (CI 0–10.6 %). The overall diagnostic accuracy of the method was 90.9 % (CI 79.8–96.6 %). According to the pathomorphological study, the following was obtained during the MTB: 1 – true positive, 17 – true negative, 5 – false negative and 0 – false positive results. The overall sensitivity of the technique was 16.7 % (CI: 4.3–45.9 %); specificity – (100.0 % CI: 80.5–99.9 %). The false negative result was 23.8 % (CI: 11.3–41.9 %). The false positive result is 0 %. The overall diagnostic accuracy of the method was 78.3 % (CI: 61.2–89.7 %).
Conclusion. The results of the study indicate a higher sensitivity of the VAB method compared to MTB in assessing the pathomorphological response of breast cancer patients after antitumor drug treatment, which shows a vector for conducting large prospective studies of this method.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.