к.м.н., доцент кафедры урологии и андрологии ИППО,
123098, г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 23
PhD., associate Professor of the Department of Urology and Andrology IPPE,
23, Marshala Novikova St., Moscow, 123098
д.м.н., профессор кафедры урологии и андрологии ИППО
Sokol’shchik, MD, Professor of the Department of Urology and Andrology IPPE
ординатор кафедры урологии и андрологии ИППО
resident of Department of Urology and Andrology IPPE
д.м.н., профессор кафедры хирургии с курсами онкологии ИППО
MD, Professor of the Department of Surgery with Oncology courses IPPE
Реконструкция полового члена при трансгендерных операциях, ампутации, врожденных деформациях и аномалиях полового члена была и остается на сегодняшний день актуальной проблемой в пластической хирургии урогенитальной области. Единственным методом восстановления полового члена является фаллопластика. За последние десятилетия поколениями клиницистов предложены различные способы и лоскуты для тотальной фаллоуретральной реконструкции. При этом были сформулированы характеристики идеального лоскута для формирования неофаллоса, который должен быть безопасным, чувствительным, без волосяного покрова, иметь длинную ножку. Однако, несмотря на то что установлены характеристики идеального лоскута, в наше время нет «золотого стандарта» в формировании неофаллоса, так как фаллопластика — это достаточно сложная хирургическая операция, и выбор метода зависит от многих факторов. Выбор методики пластики определяется хирургом и для каждого больного является индивидуальным, зависит от этиологии заболевания и от возможности выбора формы донорского трансплантата. В данной статье представлен литературный обзор, посвященный историческим аспектам фаллопластики. В статье в хронологическом порядке отражена эволюция разных методов формирования неофаллоса, фаллоуретропластики, описаны их преимущества и недостатки.
Reconstruction of the penis in transgender operations, amputation of the penis, congenital deformities and anomalies of the penis was and remains today an important issue in plastic surgery of the urogenital region. The only method to restore the penis is phalloplasty. In general, over the past decades, generations of clinicians have different ways and flaps for total fallouretheral reconstruction. Thus was formulated the characteristics of an ideal flap for the formation of neophallos, which should be safe, sensitive, without hair, and with long leg. However, despite the fact that the characteristics of a perfect flap, nowadays there is no “gold standard” in the formation of neophallos, as phalloplasty is a fairly complicated surgery, and the choice of method depends on many factors. The choice of methodology is determined by the plastics surgeon and to each patient is individual, depends on the etiology of the disease and the possibility of choosing the form of the donor’s transplant. This article presents a literature review devoted to the historical aspects of phalloplasty. In the article, in chronological order reflected the evolution of the different forming methods neofallos, phallourethrоplasty, describes their advantages and disadvantages.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.