д. м.н., профессор, заведующая отделом онкоморфологии
125284, Российская Федерация, г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 3
MD, PhD, DSc, Professor, Head of Oncomorphology Department
3, 2nd Botkinskiy proezd, Moscow, 125284, Russian Federation
к. м.н., старший научный сотрудник отдела опухолей репродуктивной и мочевыводящей системы
125284, Российская Федерация, г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 3
MD, PhD, Senior Researcher, Department of Tumors of the Reproductive and Urinary System
3, 2nd Botkinskiy proezd, Moscow, 125284, Russian Federation
к. м.н., старший научный сотрудник отделения онкоцитологии
125284, Российская Федерация, г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 3
MD, PhD, Senior Researcher, Department of Oncocytology
3, 2nd Botkinskiy proezd, Moscow, 125284, Russian Federation
к. м.н., врач отделения онкоцитологии
125284, Российская Федерация, г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 3
MD, PhD, doctor of Department of oncocytology
3, 2nd Botkinskiy proezd, Moscow, 125284, Russian Federation
к. м.н., научный сотрудник отдела онкоморфологии
125284, Российская Федерация, г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 3
MD, PhD, Researcher of the Department of Oncomorphology
3, 2nd Botkinskiy proezd, Moscow, 125284, Russian Federation
Цель исследования. Сравнительный анализ диагностической ценности традиционной цитологии (ТЦ) и жидкостной цитологии (ЖЦ) в выявлении cervical intraepithelial neoplasia (CIN) и рака шейки матки (РШМ).
Пациенты и методы. В исследование включены 87 женщин в возрасте от 18 до 80 лет. Все женщины были направлены с подозрением на CIN либо проходили контрольное цитологическое исследование после лечения по поводу CIN и РШМ. Исследовали мазки, взятые раздельно с экто-, эндоцервикса и смешанные. Использовались различные инструменты (шпатель, щетки типов D, F и cervex-brush combi). У каждой пациентки забор материала производился одновременно различными типами инструментов. Всем обследуемым женщинам проводили одновременно традиционное и жидкостное цитологическое исследование. Жидкостные препараты готовились по технологии SurePath™ (BD and Company, Нидерланды, США) и E‑Prep (Biodyne, Южная Корея). Традиционные цитологические препараты окрашивались по методу Паппенгейма, жидкостные — по Папаниколау. Проводился сравнительный анализ цитологического и гистологического заключений.
Результаты. По нашим данным, количество неинформативного материала практически совпадает в ТЦ и в ЖЦ, из используемых инструментов наилучшие результаты получены при использовании цитощетки типа D и деревянного шпателя. Частота обнаружения CIN плоского эпителия в ЖЦ несколько меньше, чем в ТЦ (60% против 62%). Это связано с недостаточным опытом оценки препаратов ЖЦ. Несмотря на то общая частота обнаружения CIN несколько ниже в ЖЦ, чем в ТЦ, частота обнаружения high grade squamous intraepithelial lesion (HSIL) выше в ЖЦ (51% против 46%). Это связано с тем, что клеточные элементы концентрируются в ограниченной области, и единичные мелкие комплексы HSIL, пропущенные в ТЦ, лучше выявляются в ЖЦ. Чувствительность ТЦ-мазков с шейки матки составила 96,2%, ЖЦ — 92,4%. Точность ТЦ — 92%, ЖЦ — 89,6%.
Заключение. ЖЦ является альтернативой традиционному цитологическому исследованию с целью выявления предопухолевых заболеваний и РШМ. Для объективной оценки жидкостных препаратов необходима дополнительная подготовка цитологов.
Purpose. Comparative analysis of the diagnostic value of traditional cytology (TC) and liquid cytology (LC) in the identification of cervical intraepithelial neoplasia (CIN) and cervical cancer (CC).
Patients and methots. The study included 87 women aged 18 to 80 years. All women were referred with suspicion of CIN, or underwent a control cytological examination after treatment for CIN and cervical cancer. Smears were taken separately from ecto-, endocervix and mixed. Various tools were used (trowel, brushes type D, F and Cervex-Brush Combi). Each patient was sampled at the same time by different types of instruments. All surveyed women were performed at the same time traditional and fluid cytology. Liquid preparations were prepared using SurePath™ technology (BD and Company, Netherlands, USA) and E‑Prep (Biodyne, South Korea). Traditional cytological preparations were stained according to the Pappenheim method, liquid preparations — by Papanicolaou. A comparative analysis of cytological and histological findings was carried out.
Results. According to our data, the number of non-informative material practically coincides in the shopping center and in the LC, from the instruments used the best results were obtained when using a cytobrush of type D and a wooden spatula. The frequency of detection of CIN squamous epithelium in the LC is somewhat less than in the shopping center (60% vs. 62%). This is due to the lack of experience in evaluating the life cycle drugs. Despite the fact that the overall frequency of CIN detection is somewhat lower in the LC than in the TC, the frequency of detection of high grade squamous intraepithelial lesion (HSIL) is higher in the LC (51% versus 46%). This is due to the fact that cellular elements are concentrated in a limited area and single small HSIL complexes that are missed in the shopping center are better detected in the LC. The sensitivity of the TC smear from the cervix was 96.2%, life cycle — 92.4%. The accuracy of the shopping center is 92%, the life cycle is 89.6%.
Conclusion. LC is an alternative to traditional cytological examination in order to detect pretumor diseases and cervical cancer. For an objective assessment of liquid preparations, additional training of cytologists is necessary.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.