Медико-демографические особенности контингента детей, прошедших ультразвуковое исследование в условиях многопрофильного стационара

Ультразвуковая диагностика является не просто скрининговым методом, а представляет собой инструмент, который играет важную роль в постановке правильного заключительного диагноза. Благодаря этому спрос на ультразвуковые исследования (УЗИ) в последние годы значительно вырос.

Цель исследования. Изучить возрастные особенности назначения и прохождения детьми УЗИ в условиях многопрофильного стационара.

Материалы и методы. Проведен анализ медицинской документации на 1435 пациентов в возрасте от 0 до 18 лет, прошедших УЗИ в условиях многопрофильного стационара.

Результаты. Большинство (61,4%) детей-пациентов стационара получали медицинские услуги в рамках высокотехнологичной медицинской помощи. Значительную долю (32%) составляли дети, которые обследовались и лечились по системе обязательного медицинского страхования. На платные медицинские услуги приходилось 5,8%, на добровольное медицинское страхование — 0,8%. Установлено, что новорожденные дети достоверно (p<0,05) чаще направлялись на УЗИ из педиатрического, урологического и хирургического отделений. На первом году жизни в ультразвуковом обследовании больше нуждались пациенты, находящиеся в педиатрическом, ревматологическом и урологическом отделениях. Данная тенденция сохранялась и в последующие возрастные периоды. В то же время в младшем школьном возрасте увеличивается доля больных из отделений гастроэнтерологического профиля. Проведенный анализ также показал, что с увеличением возраста детей, направленных на УЗИ, растет доля пациентов из отделений нефрологического, кардиологического, дерматологического и ревматологического профиля и сокращается — из урологического и хирургического отделений.

Заключение. Распределение детей-пациентов стационара, прошедших УЗИ, по его видам, источникам финансирования и частоте повторных госпитализаций зависит от возраста детей.

1. Головина С. М., Юркин Ю. Ю., Загоруйченко А. А. Развитие лучевой диагностики в мире и в России. Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н. А. Семашко. 2014; S:78-82.

2. Draijer L, Benninga M, Koot B. Pediatric NAFLD: an overview and recent developments in diagnostics and treatment. Expert Rev Gastroenterol Hepatol. 2019 May;13(5):447-461. DOI: 10.1080/17474124.2019.1595589

3. Тюрин И. Е. Лучевая диагностика в Российской Федерации в 2016 г. Вестник рентгенологии и радиологии. 2017; 98(4):219—226. DOI: 10.20862/0042-4676-2017-98-4-219-226

4. Щепин В. О. Оснащенность и деятельность подразделений ультразвуковой диагностики медицинских организаций Российской Федерации. Бюллетень национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н. А. Семашко. 2014; S:20-26.

5. Coleman JL, Navid F, Furman WL, McCarville MB. Safety of ultrasound contrast agents in the pediatric oncologic population: single-institution experience. AJR Am J Roentgenol. 2014 May; 202(5):966-970. DOI: 10.2214/AJR.13.12010

6. Вобликова В. Ф. Оптимизация планирования деятельности службы ультразвуковой диагностики в современных условиях (на примере Иркутской области): Диссертация. докт. мед. наук. Иркутск, 2010; 155 с.

7. Robbin ML, Lockhart ME, Weber TM, Tessler FN, Clements MW, Hester FA, et al. Ultrasound quality and efficiency: how to make your practice flourish. J Ultrasound Med. 2011 Jun; 30(6):739-743.

8. Гуревич А. И., Зубарева Е. А., Богуславская М. А., Титова Е. А., Вокуева Т. И., Кочетова Е. А. Ультразвуковые методы исследования в педиатрии. Cерия «Лучшие практики лучевой и инструментальной диагностики». 2017; 6:48.

9. Иванов Д. О., Полякова Е. В., Рязанов В. В., Садыкова Г. К., Труфанов Г. Е., Ямпольская Е. Н. Практическая ультразвуковая диагностика в педиатрии. Руководство для врачей. М.: ГЭО-ТАР-Медиа, 2018, 216 с.