Влияние предварительной гидратации пациентов на уровень физиологического накопления [18F]ПСМА-1007 в мочевом пузыре при ПЭТ/КТ

На сегодняшний день одним из наиболее часто применяемых при позитронной эмиссионной томографии, совмещенной с рентгеновской компьютерной томографией (ПЭТ/КТ) лигандов к простатспецифическому мембранному антигену (ПСМА), меченных фтором‑18, является [¹⁸F]ПСМА‑1007. В сравнении с другими клинически доступными ПСМА-радиолигандами, характеризующимися почечным клиренсом, [¹⁸F]ПСМА‑1007 обладает преимущественно гепатобилиарной экскрецией. Это позволяет уменьшить количество неоднозначных результатов ПЭТ/КТ при визуализации малого таза у пациентов с раком предстательной железы (РПЖ). Однако в клинической практике двух центров, в которых проводилось исследование, у части пациентов наблюдался достаточно высокий уровень накопления [¹⁸F]ПСМА‑1007 в полости мочевого пузыря. Причины такого проявления фармакокинетики [¹⁸F]ПСМА‑1007 не изучены.

Цель исследования. Изучить влияние гидратации пациентов в интервале между введением [¹⁸F]ПСМА‑1007 и началом сканирования на уровень его физиологического накопления в полости мочевого пузыря.

Материалы и методы. В проспективное многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование были включены результаты ПЭТ/КТ с [ ¹⁸F]ПСМА‑1007180 пациентов, обследованных по поводу РПЖ на различных этапах заболевания. Сканирование проводилось на трех моделях томографов: Discovery IQ Gen 2, производства GE HealthCare (США), Biograph 64 mCT и Biograph 64 TruePoint, производства Siemens Healthineers (Германия). Все пациенты были разделены на две группы – с гидратацией (n = 95, 53 %) и контрольную, без гидратации (n = 85, 47 %). Процедура гидратации проводилась пероральным (n = 76, 80 %) или парентеральным (n = 19, 20 %) способами. У всех пациентов проводилось измерение показателя SUVmean (Mean Standardized Uptake Value) в полости мочевого пузыря, а также расчет показателя TBRmean (Mean Target To Background Ratio), определяемого как отношение SUVmean в полости мочевого пузыря к SUVmean в правой ягодичной мышце, выбранной в качестве референсной зоны фонового накопления [¹⁸F]ПСМА‑1007.

Результаты. При сравнительной оценке уровня накопления [¹⁸F]ПСМА‑1007 в полости мочевого пузыря значения SUVmean и TBRmean у гидратированных пациентов были достоверно ниже, чем у пациентов из контрольной группы: 1,3 [0,8; 2,0] и 4,0 [2,3; 6,3] против 4,5 [2,7; 8,5] и 13,0 [7,7; 24,0], p < 0,001. Способ гидратации не имел существенного влияния (p = 0,95 для SUVmean и р = 0,49 для TBRmean). В группе гидратированных пациентов выявлены меньшие значения межквартильного размаха, как для SUVmean, так и TBRmean: 1,2 и 4,0 против 5,8 и 16,3.

Заключение. Гидратация пациентов в интервале между введением [¹⁸F]ПСМА‑1007 и началом сканирования позволяет достоверно снизить уровень и вариабельность его физиологического накопления в мочевом пузыре.

1. Ferlay J, Colombet M, Soerjomataram I, Parkin DM, Piñeros M, Znaor A, Bray F. Cancer statistics for the year 2020: An overview. Int J Cancer. 2021 Apr 5. https://doi.org/10.1002/ijc.33588 Epub ahead of print.

2. Злокачественные новообразования в России в 2021 году (заболеваемость и смертность). Под ред. А. Д. Каприна, В. В. Старинского, А. О. Шахзадовой. М.: МНИОИ им. П. А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2022, 252 с. Доступно по: https://oncology-association.ru/wp-content/uploads/2022/11/zlokachestvennye-novoobrazovaniyav-rossii-v-2021-g_zabolevaemost-i-smertnost.pdf. Дата обращения: 16.05.2024.

3. Wang R, Shen G, Huang M, Tian R. The Diagnostic Role of 18F-Choline, 18F-Fluciclovine and 18F-PSMA PET/CT in the Detection of Prostate Cancer With Biochemical Recurrence: A Meta-Analysis. Front Oncol. 2021 Jun 17;11:684629. https://doi.org/10.3389/fonc.2021.684629

4. Afshar-Oromieh A, Zechmann CM, Malcher A, Eder M, Eisenhut M, Linhart HG, et al. Comparison of PET imaging with a (68)Ga-labelled PSMA ligand and (18)F-choline-based PET/CT for the diagnosis of recurrent prostate cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2014 Jan;41(1):11–20. https://doi.org/10.1007/s00259-013-2525-5

5. Schwenck J, Rempp H, Reischl G, Kruck S, Stenzl A, Nikolaou K, Pfannenberg C, la Fougère C. Comparison of 68Ga-labelled PSMA-11 and 11C-choline in the detection of prostate cancer metastases by PET/CT. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2017 Jan;44(1):92–101. https://doi.org/10.1007/s00259-016-3490-6

6. Jadvar H, Calais J, Fanti S, Feng F, Greene KL, Gulley JL, et al. Appropriate Use Criteria for Prostate-Specific Membrane Antigen PET Imaging. J Nucl Med. 2022 Jan;63(1):59–68. https://doi.org/10.2967/jnumed.121.263262

7. Носов Д. А., Волкова М. И., Гладков О. А., Карабина Е. В., Крылов В. В., Матвеев В. Б., и др. Практические рекомендации по лечению рака предстательной железы. Злокачественные опухоли. 2022;12(3s2-1):607–626. https://doi.org/10.18027/2224-5057-2022-12-3s2-607-626

8. Schaeffer E, Srinivas S, Antonarakis ES, Armstrong AJ, Cheng HH, et al. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines®). Prostate Cancer. Version 1.2022 – September 10, 2021. Доступно по: www.nccn.org/patients.

9. Parker C, Castro E, Fizazi K, Heidenreich A, Ost P, Procopio G, et al.; ESMO Guidelines Committee. Electronic address: clinicalguidelines@esmo.org. Prostate cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2020 Sep;31(9):1119–1134. https://doi.org/10.1016/j.annonc.2020.06.011

10. Trabulsi EJ, Rumble RB, Jadvar H, Hope T, Pomper M, Turkbey B, et al. Optimum Imaging Strategies for Advanced Prostate Cancer: ASCO Guideline. J Clin Oncol. 2020 Jun 10;38(17):1963–1996. https://doi.org/10.1200/jco.19.02757

11. Mottet N, van den Bergh RCN, Briers E, Van den Broeck T, Cumberbatch MG, De Santis M, et al. EAU-EANM-ESTRO-ESUR-SIOG Guidelines on Prostate Cancer-2020 Update. Part 1: Screening, Diagnosis, and Local Treatment with Curative Intent. Eur Urol. 2021 Feb;79(2):243–262. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2020.09.042

12. Sanchez-Crespo A. Comparison of Gallium-68 and Fluorine-18 imaging characteristics in positron emission tomography. Appl Radiat Isot. 2013 Jun;76:55–62. https://doi.org/10.1016/j.apradiso.2012.06.034

13. Giesel FL, Hadaschik B, Cardinale J, Radtke J, Vinsensia M, Lehnert W, et al. F-18 labelled PSMA-1007: biodistribution, radiation dosimetry and histopathological validation of tumor lesions in prostate cancer patients. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2017 Apr;44(4):678–688. https://doi.org/10.1007/s00259-016-3573-4

14. Cardinale J, Schäfer M, Benešová M, Bauder-Wüst U, Leotta K, Eder M, et al. Preclinical Evaluation of 18F-PSMA-1007, a New Prostate-Specific Membrane Antigen Ligand for Prostate Cancer Imaging. J Nucl Med. 2017 Mar;58(3):425–431. https://doi.org/10.2967/jnumed.116.181768

15. Giesel FL, Cardinale J, Schäfer M, Neels O, Benešová M, Mier W, et al. (18)F-Labelled PSMA-1007 shows similarity in structure, biodistribution and tumour uptake to the theragnostic compound PSMA-617. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2016 Sep;43(10):1929– 1930. https://doi.org/10.1007/s00259-016-3447-9

16. Rahbar K, Weckesser M, Ahmadzadehfar H, Schäfers M, Stegger L, Bögemann M. Advantage of 18F-PSMA-1007 over 68Ga-PSMA-11 PET imaging for differentiation of local recurrence vs. urinary tracer excretion. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2018 Jun;45(6):1076–1077. https://doi.org/10.1007/s00259-018-3952-0

17. Fendler WP, Eiber M, Beheshti M, Bomanji J, Calais J, Ceci F, et al. PSMA PET/CT: joint EANM procedure guideline/SNMMI procedure standard for prostate cancer imaging 2.0. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2023 Apr;50(5):1466–1486. https://doi.org/10.1007/s00259-022-06089-w

18. Maisto C, Morisco A, de Marino R, Squame E, Porfidia V, D'Ambrosio L, et al. On site production of [18F]PSMA-1007 using different [18F]fluoride activities: practical, technical and economical impact. EJNMMI Radiopharm Chem. 2021 Oct 13;6(1):36. https://doi.org/10.1186/s41181-021-00150-z

19. Witkowska-Patena E, Giżewska A, Dziuk M, Miśko J, Budzyńska A, Walęcka-Mazur A. Diagnostic performance of 18F-PSMA-1007 PET/CT in biochemically relapsed patients with prostate cancer with PSA levels ≤ 2.0 ng/ml. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2020 Jun;23(2):343–348. https://doi.org/10.1038/s41391-019-0194-6

20. Dang J, Yao Y, Li Y, Tan X, Ye Z, Zhao Y, et al. An exploratory study of unexplained concentration of 18F-PSMA-1007 in the bladder for prostate cancer PET/CT imaging. Front Med (Lausanne). 2023 Aug 31;10:1238333. https://doi.org/10.3389/fmed.2023.1238333

21. Allach Y, Banda A, van Gemert W, de Groot M, Derks Y, Schilham M, et al. An Explorative Study of the Incidental High Renal Excretion of [18F]PSMA-1007 for Prostate Cancer PET/CT Imaging. Cancers (Basel). 2022 Apr 21;14(9):2076. https://doi.org/10.3390/cancers14092076

22. Luurtsema G, Pichler V, Bongarzone S, Seimbille Y, Elsinga P, Gee A, Vercouillie J. EANM guideline for harmonisation on molar activity or specific activity of radiopharmaceuticals: impact on safety and imaging quality. EJNMMI Radiopharm Chem. 2021 Oct 9;6(1):34. https://doi.org/10.1186/s41181-021-00149-6

23. Soeda F, Watabe T, Naka S, Liu Y, Horitsugi G, Neels OC, et al. Impact of 18F-PSMA-1007 Uptake in Prostate Cancer Using Different Peptide Concentrations: Preclinical PET/CT Study on Mice. J Nucl Med. 2019 Nov;60(11):1594–1599. https://doi.org/10.2967/jnumed.118.223479

24. Christensen EI, Birn H. Megalin and cubilin: multifunctional endocytic receptors. Nat Rev Mol Cell Biol. 2002 Apr;3(4):256–266. https://doi.org/10.1038/nrm778