ВОДОСТРУЙНАЯ ДИССЕКЦИЯ В ХИРУРГИИ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Нервосберегающая радикальная простатэктомия является одной из высокотехнологичных операций в урологии, и задача хирурга состоит не только в удалении опухоли предстательной железы, но и в обеспечении высокого качества жизни пациента. О важности и актуальности данной проблемы свидетельствует тот факт, что именно ей посвящено большинство вопросов, возникающих у больных в беседе с хирургом еще до операции. На современном этапе диагностические методы дают возможность значительно чаще обнаруживать ранний рак предстательной железы, благодаря чему выявление и лечение таких пациентов стало более доступным и позволяет применить данную операцию.

В последнее время представляется актуальным изучение возможностей применения водоструйной диссекции в области урологии, в частности, при нервосберегающей простатэктомии. Сохранение эректильной функции в основном зависит от качества сбережения сосудисто-нервного пучка. Стандартное использование электрокоагуляции сопряжено с возможностью повреждения сосудисто-нервного пучка. При выполнении операции с помощью водоструйной диссекции, благодаря селективному рассечению тканей тонкой струей воды, выполняется мобилизация предстательной железы из ложа. Все это позволяет избежать травмы сосудисто-нервного пучка и дальнейших послеоперационных осложнений. Применение данной методики может позволить хирургу обеспечить более точную мобилизацию предстательной железы, селективное контролируемое пересечение сосудов, направляющихся к предстательной железе от сосудисто-нервного пучка, уменьшить интраоперационную кровопотерю, сохранение удержания мочи, эректильной функции.

В данном литературном обзоре был рассмотрен опыт применения нервосберегающей радикальной простатэктомии с использованием водоструйного диссектора. Оценены интраоперационные параметры использования данной методики.

Однако, учитывая отсутствие масштабных исследований возможностей данной методики при выполнении радикальной нервосберегающей простатэктомии, позволяющих составить комплексное представление о преимуществах этого метода и его влиянии на эректильную функцию и качество мочеиспускания, необходимо дальнейшее изучение этой проблемы у столь сложной категории больных.

1. Мазо Е. Б., Гусейнов М. М. Эректильная дисфункция после радикальной простатэктомии у больных раком предстательной железы: возможности лечения. Фарматека. 2006; 15./Mazo E. B., Guseinov M. M. Erektil’naya disfunktsiya posle radikal’noi prostatektomii u bol’nykh rakom predstatel’noi zhelezy: vozmozhnosti lecheniya. Pharmateca. 2006; 15.

2. Walsh P. C., Donker P. J. Impotence following radical prostatectomy: insight into etiology and prevention. J Urol. 1982; 128: 492–497.

3. Reiner W. B. Walsh P. C. An anatomical approach to the surgical management of the dorsal vein and Santorini’s plexus during radical retropubic surgery. J Urol. 1979; 121 (2); 198–200.

4. Walsh P. C., Donker P. J. Impotence following prostatectomy: insight into etiology and prevention. 1982. J Urol. 2002; 167 (2 Pt 2): 1005–1010.

5. Walsh P. C. Anatomical radical prostatectomy: evolution of the surgical technique. J Urol. 1998; 162 (6 Pt 2): 2418–2424.

6. Lepor H., Nieder A. M., Ferrandino M. N. Intraoperative and postoperative complications of radical retropubic prostatectomy in a consecutive serie of 1000 cases. J. Urol. 2001; 166 (5): 1729–1733.

7. Gontero P., Kirby R. S. Nerve-sparing radical retropubic prostatectomy: techniques and clinical considerations. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2005; 8 (2): 133–139. DOI: http://dx.doi.org/10.1038/sj.pcan.4500781

8. Sokoloff M. H., Brendler C. B. Indications and contraindications for nerve-sparing radical prostatectomy. Urol Clin North Am. 2001; 28 (3): 535–543.

9. Wieder J. A., Soloway M. S. Incidence, etiology, location, prevention and treatment of positive surgical margins after radical prostatectomy for prostate cancer. J Urol. 1998; 160 (2): 299–315. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/s0022–5347(01)62881–7

10. Schnall M. D., Imai Y., Tomaszewski J., Pollack H. M., Lenkinski R. E., Kressel H. Y. Prostate cancer: local staging with endorectal surface coil MR imaging. Radiology 1991; 178 (3): 797–802. DOI: http://dx.doi.org/10.1148/radiology.178.3.1994421

11. Geary E. S., Stamey T. A. Pathological characteristics and prognosis of nonpalpable and palpable prostate cancers with a Hybritech prostate specific antigen of 4 to 10 ng/ml. J Urol. 1996; 156 (3): 1056–1058. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/s0022–5347(01)65701-x

12. Sofer M., Hamilton-Nelson K. L., Schlesselman J. J., Soloway M. S. Risk of positive margins and biochemical recurrence in relation to nerve-sparing radical prostatectomy. J Clin Oncol. 2002; 20 (7): 1853–1858. DOI: http://dx.doi.org/10.1200/jco.2002.07.069

13. Walsh P. C. Nerve grafts are rarely necessary and are unlikely to improve sexual function in men undergoing anatomic radical prostatectomy. Urology. 2001; 57 (6):1020–1024. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/s0090–4295(01)00987–6

14. Alsikafi N. F., Brendler C. B. Surgical modifications of radical retropubic prostatectomy to decrease incidence of positive surgical margins. J Urol. 1998; 159 (4):1281–1285. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/s0022–5347(01)63581-x

15. Graefen M., Haese A., Pichlmeier U., Hammerer P. G., Noldus J., Butz K., et al. A validated strategy for side specific prediction of organ confined prostate cancer: a tool to select for nerve sparing radical prostatectomy. J Urol. 2001; 165 (3): 857–863. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/s0022–5347(05)66544–5

16. Scardino P. T., Kim E. D. Rationale for and results of nerve grafting during radical prostatectomy. Urology. 2001; 57 (6): 301–307. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/s0090–4295 (01)01008–1

17. Shah O., Robbins D. A., Melamed J., Lepor H. The New York University nerve sparing algorithm decreases the rate of positive surgical margins following radical retropubic prostatectomy. J Urol. 2003; 169 (6): 2147–2152. DOI: http://dx.doi.org/10.1097/01.ju.0000057496.49676.5a

18. Park E., Dalkin B., Escobar C., Nagle R. B. Site-specific positive margins at radical prostatectomy: assessing cancer-control benefits of wide excision of the neurovascualr bundle on a side with cancer on biopsy. BJU Int. 2003; 91 (3): 219–222. DOI: http://dx.doi.org/10.1046/j.1464–410x.2003.04071.x

19. Sanwick J. M., Dalkin B. L., Nagle R. B. Accuracy of prostate needle biopsy in predicting extracapsular tumor extension at radical retropubic prostatectomy: application in selecting patients for nerve-sparing surgery. Urology. 1998; 52 (5): 814–818. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/s0090–4295(98)00399–9

20. Huland H., Hubner D., Henke R. P. Systematic biopsies and digital rectal examination to identify the nerve-sparing side for radical prostatectomy without risk of positive margin in patients with clinical stage T2, N0 prostatic carcinoma. Urology. 1994; 44 (2): 211–214.

21. Sokoloff M. H., Brendler C. B. Indications and contraindications for nerve-sparing radical prostatectomy. Urol Clin North Am. 2001; 28 (3): 535–543.

22. Malavaud B., Villers A., Ravery V., Tollon C., Rischmann P., Charlet J. P., et al. Role of preoperative positive apical biopsies in the prediction of specimen-confined prostate cancer after radical retropubic prostatectomy: a multi-institutional study. Eur Urol. 2000; 37 (3): 281–288.

23. Stamey T. A., Villers A. A., McNeal J. E., Link P. C., Freiha F. S. Positive surgical margins at radical prostatectomy: importance of the apical dissection. J Urol. 1990; 143 (6): 1166–1172.

24. Blute M. L., Bostwick D. G., Berstralh E. J., Slezak J. M., Martin S. K., Amling C. L., et al. Anatomic sitespecific positive margins in organ-confined prostate cancer and its impact on outcome after radical prostatectomy. Urology. 1997; 50 (5): 733–739. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/s0090–4295(97)00450–0

25. Catalona W. J., Smith D. S. Cancer recurrence and survival rates after anatomic radical retropubic prostatectomy for prostate cancer: intermediate-term results. J Urol. 1998; 160 (6 Pt 2): 2428–3434.

26. Catalona W. J., Smith D. S. 5-year tumor recurrence rates after anatomic radical retropubic prostatectomy for prostate cancer. J Urol. 1994; 152 (5 Pt 2): 1837–1842.

27. Gerber G. S., Thisted R. A., Scardino P. T., Frohmuller H. G., Schroeder F. H., Paulson D. F., et al. Results of radical prostatectomy in men with clinically localized prostate cancer. JAMA. 1996; 276 (8): 615–619. DOI: http://dx.doi.org/10.1001/jama.1996.03540080037026

28. Kupelian P., Katcher J., Levin H., Zippe C., Klein E. Correlation of clinical and pathologic factors with rising prostatespecific antigen profiles after radical prostatectomy alone for clinically localized prostate cancer. Urology. 1996; 48 (2): 249–260. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/s0090–4295(96)00167–7

29. Walsh P. C., Partin A. W., Epstein J. I. Cancer control and quality of life following anatomical radical retropubic prostatectomy: Results at 10 years. J Urol. 1994; 152 (5 Pt 2):1831–1836.

30. Prostate-specific antigen (PSA) best practice policy. American Urological Association (AUA). Oncology (Williston Park). 2000; 14 (2): 267–72, 277–8. http://www.cancernetwork.com/oncology-journal/prostate-specific-antigen-psa-best-practice-policy

31. Partin A. W., Yoо J., Carter H. B., Pearson J. D., Chan D. W., Epstein J. I., et al. The use of prostate specific antigen, clinical stage and Gleason score to predict pathological stage in men with localized prostate cancer. J Urol. 1993; 150 (1): 110–114.

32. Epstein J. I., Partin A. W., Sauvegout J., Walsh PC. Prediction of progression following radical prostatectomy: A multivariate analysis of 721 men with long-term follow-up. Am J Surg Pathol. 1996; 20 (3): 286–293.

33. Partin A. W., Borland R. N., Epstein J. I., Brendler C. B. Influence of wide excision of the neurovascular bundle (s) on prognosis in men with clinically localized prostate cancer with established capsular penetration. J Urol. 1993; 150 (1): 142–146.

34. Bastacky S. I., Walsh P. C., Epstein P. C. Relationship between perineural tumor invasion on needle biopsy and radical prostatectomy capsular penetration in clinical stage B adenocarcinoma of the prostate. Am J Surg Pathol. 1992; 17 (4): 336–341.

35. de la Taille A., Katz A., Bagiella E., Olsson C. A., O’Toole K. M., Rubin M. A. Perineural invasion on prostate needle biopsy: An independent predictor of final pathologic stage. Urology. 1999; 54 (6): 1039–1043. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/s0090–4295(99)00350–7

36. Vargas S. O., Jiroutek M., Welch W. R., Nucci M. R., D’Amico A. V., Renshaw A. A. Perineural invasion in prostate needle biopsy specimens: Correlation with extraprostatic extension at resection. Am J Clin Pathol. 1999; 111 (2): 223–228. DOI: http://dx.doi.org/10.1093/ajcp/111.2.223

37. Bengmark S. Leberchirurgie. Chir Gastroenterol. 1987; 3: 5–11.

38. Papachristou D. N., Barters R. Resection of the liver with a water jet. Br J Surg. 1982; 69 (2): 93–94. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/bjs.1800690212

39. Сидоров Д. В., Ложкин М. В., Гришин Н. А., Петров Л. О., Майновская О. А., Черниченко М. А., и др. Анатомические резекции печени по поводу метастазов колоректального рака с использованием водоструйной диссекции паренхимы: методологические аспекты и непосредственные результаты. Онкологическая колопроктология. 2013; 1: 35–40./Sidorov D. V., Lozhkin M. V., Grishin N. A., Petrov L. O., Maynovskaya O. A., Chernichenko M. A., et al. Technique and surgical outcomes of anatomical liver resections for colorectal cancer liver metastases. Onkologicheskaya koloproktologiya (Oncological Coloproctology). 2013; 1: 35–40. (In Russian).

40. Aroussi A. A., Sami I. M., Leguerrier A., Verhoye J. P. The blower: a useful tool to complete thrombectomy of the mechanical prosthetic valve. Ann Thorac Surg. 2006; 81 (5): 1911–1912. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.athoracsur.2005.02.070

41. Terzis A. J., Nowak G., Rentzsch O., Arnold H., Diebold J., Baretton G. A new system for cutting brain tissue preserving vessels: water jet cutting. Br J Neurosurg. 1989; 3 (3): 361–366.

42. Izumi R., Yabushita K., Shimizu K., Yagi M., Yamaguchi A., Konishi K., et al. Hepatic resection using a water jet dissector. Surg Today. 1993; 23 (1): 31–35.

43. Rau H. G., Duessel A. P., Wurzbacher S. The use of water-jet dissection in open and laparoscopic liver resection. HPB (Oxford) 2008; 10 (4): 275–280. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/13651820802167706

44. Oertel J., Gaab M. R., Knapp A., Essig H., Warzok R., Piek J. Water jet dissection in neurosurgery: experimental results in the porcine cadaveric brain. Neurosurgery. 2003; 52 (1): 153–159.

45. Nakagawa A., Hirano T., Jokura H., Uenohara H., Ohki T., Hashimoto T., et al. Pulsed holmium: yttrium-aluminumgarnet laser-induced liquid jet as a novel dissection device in neuroendoscopic surgery. J Neurosurg. 2004; 101 (1): 145–150. DOI: http://dx.doi.org/10.3171/jns.2004.101.1.0145

46. Ohki T., Nakagawa A., Hirano T., Hashimoto T., Menezes V., Jokura H., et al. Experimental application of pulsed Ho: YAG laser-induced liquid jet as a novel rigid neuroendoscopic dissection device. Lasers Surg Med. 2004; 34 (3): 227–234. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/lsm.20021

47. Oertel J., Gaab M. R., Schiller T., Schroeder H. W., Warzok R., Piek J. Towards waterjet dissection in neurosurgery: experimental invivo results with two different nozzle types. Acta Neurochir (Wien) 2004; 146 (7): 713–720. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s00701–004–0265–9

48. Schurr M. O., Wehrmann M., Kunert W., Melzer A., Lirici M. M., Trapp R., et al. Histologic effects of different technologies for dissection in endoscopic surgery: Nd: YAG laser, high frequency and water-jet. Endosc Surg Allied Technol. 1994; 2 (3–4): 195–201.

49. Sidorov D. V., Frank G. A., Mainovskaya O. A., Lozhkin M. V., Grishin N.A, Petrov L. O. Total mesorectal excision with water-jet dissection in patients with rectal cancer: surgical and morphological aspects. Colorectal Dis. 2014; 16 (5): 182–185. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/codi.12514

50. Сидоров Д. С., Ложкин М. В., Петров Л. О., Гришин Н. А., Троицкий А. А., Исаева А. Г. Хирургические и патоморфологические результаты тотальной мезоректумэктомии с применением методики водоструйной диссекции при раке прямой кишки. Онкологическая колопроктология. 2016; 6 (3): 17–22. http://dx.doi.org/10.17650/2220–3478–2016–6-3–17–22/Sidorov D. V., Lozhkin M. V., Petrov L. O., Grishin N. A., Troitskiy A. A., Isaeva A. G. Surgical and pathomorphological results of total mesorectumectomy by using waterjet dissection technique in patients with rectal cancer. Onkologicheskaya koloproktologiya (Oncological Coloproctology). 2016; 6 (3): 17–22. http://dx.doi.org/10.17650/2220–3478–2016–6-3–17–22 (In Russian).

51. Köckerling F., Yildirim C., Rose J., Scheidbach H., Geers P. Total mesorectal excision with the water-jet-dissection. Technique and results. Tech Coloproctol. 2004 Nov;8 Suppl 1: s217–25. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s10151–004–0163–4

52. Touloumtzidis A., Kühn P., Goretzki P. E., Lammers B. J. Water-jet dissection in rectal cancer surgery: surgical and oncological outcomes. Surg Technol Int. 2010; 20: 115–123.

53. May J., McGovern F. Hemostatic hydrodissection: A new technique to promote nerve-sparing during radical retropubic prostatectomy. Curr Urol Rep. 2005 Feb; 6 (1): 1.

54. Fernandez De La Maza S. Early clinical experience with water-jet dissection (helix hydro-jet®) during nerve-sparing radical retropubic prostatectomy. Min Invas Ther & Allied Technol. 2002; 11 (5/6): 257–264.

55. Guru K. A., Perlmutter A. E., Butt Z. M., Peabody J. O. Hydrodissection for preservation of neurovascular bandle during robot-assisted radical prostatectomy. Can J Urol. 2008; 15 (2): 4000–4003. http://www.canjurol.com/abstract.php?ArticleID=&version=1.0&PMID=18405449

56. Patel I., Spernat D., Lopez-corona E. Hydrodissection of the neurovascular bundles during radical retropubic prostatectomy improves post operative erectile function. J Urol. 2011; 186 (1): 233–237. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.juro.2011.03.022

57. Rosen R. C., Cappelleri J. C., Smith M. D., Lipsky J., Peña B. M. Development and evaluation of an abridged, 5-item version of the International Index of Erectile Dysfunction (IIEF-5) as a diagnostic tool for erectile dysfunction. Int J Impot Res. 1999; 11 (6): 319–326.

58. Patel I., Spernat D., Lopez-corona E. Hydrodissection of the neurovascular bundles during radical retropubic prostatectomy improves post operative erectile function. J Urol. 2011; 186 (1): 233–237. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.juro.2011.03.022

59. Clements T., Hershey P., Hakky T., et al. Hydrodissection of the neurovascular bundle during robot-assisted radical prostatectomy. Urol 2012; 187 (4): 1237.

60. Колонтарев К. Б., Пушкарь Д. Ю., Раснер П. И., Ковылина М.В, Прилепская Е. А., Мальцев Е. Г. Наш опыт применения гидродиссекции при выполнении нервосберегающей робот-ассистированной радикальной простатэктомии. Онкологические и функциональные результаты. Материалы XII съезда Российского общества урологов. Москва, 17–20 сентября, 2012. М., 2012./Kolontarev K. B., Pushkar’ D.Yu., Rasner P. I., Kovylina M.V, Prilepskaya E. A., Mal’tsev E. G. Our experience of applying the hydrodissection during performing of nerve-sparing robot-assisted radical prostatectomy. Oncological and functional results. Proceedings of the XII Congress of the Russian society of urology. Moscow, 17–20 Sep, 2012.