ЛФК НА НЕСТАБИЛЬНОЙ ОПОРЕ И ГИДРОКИНЕЗОТЕРАПИЯ В РЕАБИЛИТАЦИИ ПАЦИЕНТОВ С БОЛЯМИ В СПИНЕ

Цель работы. Проведен сравнительный анализ эффективности различных методик ЛФК: гидрокинезотерапия и занятия лечебной гимнастикой с применением физических упражнений на нестабильной опоре (стабилоплатформе) в зависимости от пола пациентов.

Материалы и методы. Под нашим наблюдением находились 72 пациента, проходившие курс реабилитации на базе ГБУЗ ГП №201 ГЗМ Зеленоградского АО, равное количество женщин и мужчин – по 36 человек с болями в спине вертеброгенного генеза. Все больные неоднократно получали стандартную медикаментозную терапию, курс физиотерапии (магнитотерапия, лазеротерапия) и курс лечебного массажа. По окончании физиолечения назначался комплекс лечебной физкультуры: 1-я группа, мужчины и женщины, 36 человек – занятия на стабилоплатформе, курс 10 процедур; 2-я группа, мужчины и женщины, 36 человек – гидрокинезотерапия в бассейне, курс 10 процедур. Эффективность терапии оценивалась: по шкале (ВАШ, мм), тест Шобера, тест Томайера, тест Отта, Суммарный индекс состояния здоровья (по результатам опросника Освестри).

Результаты. Интенсивность болевого синдрома по шкале ВАШ в сравниваемых группах до реабилитации не различалась (в среднем 5,8 у мужчин и 6,15 у женщин), после завершения курса лечения статистически значимо снизилась в обеих группах. Значимо лучшие показатели определены в группе мужчин при занятиях на стабилоплатформе (1,4 против 3,8 у женщин), а у женщин при занятиях лечебной физкультурой в бассейне (1,6 против 2,9 у мужчин). Эффективность изменений тестовых значений оценки подвижности разных отделов позвоночника в зависимости от проведенной методики реабилитации: мужчины более эффективно восстанавливались на стабилоплатформе, женщины – на занятиях в бассейне. Показатели теста Томайера (наклон вперед) достоверно изменились в обеих группах: у мужчин на стабилоплатформе с 28,3 ± 0,05 до 13,8 ± 0,1 (р < 0,05); у занимавшихся в бассейне – с 28,5 ± 0,2 до 16,2 ± 0,5 (р < 0,05). У женщин на стабилоплатформе – с 28,5 ± 0,05 до 16,2 ± 0,03 (р <0,05); у занимавшихся в бассейне – с 28,5 ± 0,1 до 12,7 ± 0,2 (р < 0,05). До лечения показатели суммарного индекса состояния здоровья (по результатам опросника Освестри) в обеих группах разнились недостоверно. После окончания лечения отмечено достоверное снижение показателей у всех обследованных пациентов. При этом у мужчин показатели были достоверно лучше при занятиях на стабилоплат-форме (снижение индекса с 39 ± 0,2 до 12 ± 0,1, p < 0,01), а у женщин – во 2-й группе при гидрокинезотерапии (снижение индекса с 36 ± 0,6 до 12 ± 0,2, p < 0,05).

Заключение. Результаты проведенного исследования психоэмоционального состояния, вертеброневрологического статуса и оценки боли пациентов с дорсопатиями позволяют сделать заключение, что мужчины и женщины по-разному реагируют на методики реабилитации, в частности статические и динамические методы ЛФК, что, по всей видимости, связано с гендерными различиями и/или индивидуальными особенностями личности.

1. Соловьва Э. Ю., Джутова Э. Ноотропные комплексы витаминов группы В как важная составляющая комплексного лечения радикулопатии. Врач. 2012; 9: 41–45.

2. Каракулова Ю. В., Владимирский Е. В., Муллаянова Е. А. Потенцирование эффекта бальнеогрязелечения при неспецифических болях в нижней части спины. Вопросы курортологии и лечебной физической культуры. 2014; 91 (6): 34–39.

3. Левин О. С. Современные подходы к ведению пациентов с болью в спине. VI Национальный конгресс терапевтов: Что может скрываться за болью в спине? Эффективная фармакотерапия. Неврология и Психиатрия. 2012; 1. Доступно по: http://huba.umedp.ru/articles/vi_natsionalnyy_kongress_terapevtov_chto_mozhet_skryvatsya_za_bolyu_v_spine.html

4. Шостак Н. А., Правдюк Н. Г. Боль в шее — мультидисциплинарная проблема: диагностика, подходы к терапии. Consilium Medicum (неврология — ревматология). 2012; 14 (2): 75–78. Доступно по: http://con-med.ru/magazines/consilium_medicum/consilium_medicum-02–2012/bol_v_shee_multidistsiplinarnaya_problema_diagnostika_podkhody_k_terapii/

5. Касаткин Д. С. «Неспецифические» боли в шее: тактика ведения пациента. Consilium Medicum (неврология–ревматология). 2012; 14 (2): 65–70. Доступно по: http://con-med.ru/magazines/consilium_medicum/consilium_medicum-02–2012/nespetsificheskie_boli_v_shee_taktika_vedeniya_patsienta_/

6. Боль: руководство для врачей и студентов. Под ред. акад. РАМН Н. Н. Яхно. М.: МЕДпресс-информ, 2009, 309 с.

7. Бойцов И. В. Поясничные дорсопатии: электротерапия вегетативной нейропатии вертебральной составляющей спинномозговых нервов. Физиотерапия. Бальнеология. Реабилитация. 2015; 14 (2): 16–23.

8. Вознесенская Т. Г. Боли в спине и конечностях. В кн.: Болевые синдромы в неврологической практике. Под редакцией проф. В. Л. Голубева. М.: МЕДпресс-информ, 2010, с. 202–249.

9. Манвелов Д. С., Кадыков А. С., Кадыков А. В. Боль в спине. Справочник поликлинического врача. 2015; 3: 29–31.

10. Linton SJ. A review of psychological risk factors in back and neck pain. Spine (Phila Pa 1976). 2000 May 1;25 (9):1148–56.

11. Подчуфарова Е. В. Боль в спине: доказательная медицина и клиническая практика. Трудный пациент. 2010; 8 (3): 19–24.

12. Котов А. С., Елисеев Ю. В. Современные подходы к лечению болей в спине. РМЖ. Неврология. Психиатрия. 2014; 22 (10): 736–739. Доступно по: https://www.rmj.ru/articles/nevrologiya/Sovremennye_podhody_k_lecheniyu_boley_v_spine/

13. Неврология: национальное руководство. Под редакцией Е. И. Гусева, А. Н. Коновалова, В. И. Скворцовой, А. Б. Гехта. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011, 1040 с.

14. Сурская Е. В. Современные аспекты лечения дорсопатии. РМЖ. 2009; 17 (20): 1311–1314. Доступно по: https://www.rmj.ru/articles/nevrologiya/Sovremennye_aspekty_lecheniya_dorsopatii/

15. Котенко К. В., Корчажкина Н. Б., Михайлова А. А., Петрова М. С., Портнов В. В., Данилова Д. П. Оценка эффективности применения подводной беговой дорожки в комплексной реабилитации у больных поясничной дорсалгией для улучшения локальной микроциркуляции. Саратовский научно-медицинский журнал. 2014; 10 (4): 889–891.