Влияние внутрибрюшной аэрозольной химиотерапии под давлением на качество жизни пациенток с впервые выявленным раком яичников с перитонеальным канцероматозом в процессе комбинированного лечения

Цель исследования. Изучить влияние внутрибрюшной аэрозольной химиотерапии под давлением (ВАХД) на качество жизни пациенток   в процессе стандартного комбинированного лечения впервые выявленного рака яичников.

Пациенты и методы. Использована комбинация хирургической циторедукции с одномоментным сеансом внутрибрюшной аэрозольной химиотерапии под давлением и последующей системной химиотерапией в рамках одной госпитализации. В исследование включены 164 пациентки (79 – в основной группе, 85 – в контрольной). Все пациентки были оперированы на первом этапе, всем проводилась системная цитостатическая терапия по схеме ТС (Taxol, Carboplatin) (6 курсов с интервалом 21 день). В основной группе к стандартному лечению было добавлено 3 сеанса  ВАХД: первый одномоментно  с циторедуктивной операцией,  далее – еще 2 сеанса ВАХД с интервалом  42 дня. Для оценки качества жизни использовался опросник   EORTC‑QLQ – C30, который пациентки заполняли 4 раза: перед циторедуктивным этапом, а далее – по завершении первого, третьего и  пятого курсов системной  полихимиотерапии (ПХТ).

Результаты. До начала лечения  в контрольной   группе средний   показатель общего состояния составил 1,6 ± 1,1 балла, затем – 1,32 ± 1,0 балла, далее – 0,96 ± 0,97 и 0,78 ± 0,87 баллов по завершении  6‑го курса системной   ПХТ. Аналогичная   ситуация сложилась   и в основной группе. Среднее  базовое значение перед  лечением составило 1,7 ± 1,1 балла, при втором анкетировании – 1,3 ± 1,1 балла, при третьем анкетировании – 0,66 ± 0,83, и 0,43 ± 0,75 балла  при  четвертом анкетировании. В контрольной группе средняя оценка качества жизни до лечения составила 55,0 ± 11,0 баллов, а затем последовательно при следующих трех опросах  50,8 ± 7,5, 47 ± 8, 45,6 ± 8,1 баллов, что свидетельствует  об  улучшении качества жизни на фоне  проводимого  лечения.  В основной группе базовый уровень оценки качества жизни составил  53,8 ± 11,3 баллов. В последующем также выявлено улучшение показателей: 49,6 ± 7,5 баллов, 44,2 ± 5,3 баллов и 42,1 ± 5,4 баллов соответственно. Гомогенность распределения    в группах была   установлена посредством   точного двустороннего критерия ранговых сумм Уилкоксона–Манна–Уитни фактический уровень  значимости   составил р = 0,498. Для анализа полученных данных была  применена   двухфакторная модель   непараметрического дисперсионного анализа (ANOVA). Для выявления значимого  различия между показателями на  разных    этапах исследования  был использован ранговый критерий Пейджа   для упорядоченной альтернативы и алгоритм, основанный  на тесте ранговых сумм Фридмана.  В результате было показано, что выявленная положительная динамика показателей внутри групп за весь период исследования является  статистически  значимой (р < 0,0001).

Заключение. Результаты исследования   показали,   что ВАХД  не только не снижает качество  жизни и не ухудшает самочувствие пациенток, но и улучшает эти показатели к моменту  завершения  комбинированного   лечения (после  6‑го курса системной ПХТ): в основной   группе общее состояние по  ECOG на этом этапе было оценено в 0,43 ± 0,75 балла,  в контрольной – 0,78 ± 0,87 балла. Анкетирование пациенток по EORTC‑QLQ – C30 на этом этапе показало, что в основной группе показатель составил  42,1 ± 5,4 баллов против 45,6 ± 8,1 баллов  в контрольной группе исследования.

1. Suarez‑Almazor M, Pinnix C, Bhoo‑Pathy N, Lu Q, Sedhom R, Parikh RB. Quality of life in cancer care. Med (N Y). 2021 Aug 13;2(8):885–888. https://doi.org/10.1016/j.medj.2021.07.005

2. McNair KM, Zeitlin D, Slivka AM, Lequerica AH, Stubblefield MD. Translation of Karnofsky Performance Status (KPS) for use in in‑patient cancer rehabilitation. PM R. 2023 Jan;15(1):65–68. https://doi.org/10.1002/pmrj.12741

3. Sok M, Zavrl M, Greif B, Srpčič M. Objective assessment of WHO/ECOG performance status. Support Care Cancer. 2019 Oct;27(10):3793–3798. https://doi.org/10.1007/s00520‑018‑4597‑z

4. Lewandowska A, Rudzki G, Lewandowski T, Próchnicki M, Rudzki S, Laskowska B, Brudniak J. Quality of Life of Cancer Patients Treated with Chemotherapy. Int J Environ Res Public Health. 2020 Sep 23;17(19):6938. https://doi.org/10.3390/ijerph17196938

5. Quinten C,Coens C,Ghislain I,Zikos E,Sprangers MA,Ringash J,et al.;PROBE;EORTC Clinical Groups.The effects of age on health‑related quality of life in cancer populations: A pooled analysis of randomized controlled trials using the European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC) QLQ‑C30 involving 6024 cancer patients. Eur J Cancer. 2015 Dec;51(18):2808–2819. https://doi.org/10.1016/j.ejca.2015.08.027

6. Новик А. А., Ионова Т. И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. 4‑е изд. Под ред. акад. РАН Ю. А. Шевченко. М.: Издательство Национального медико‑хирургического центра им. Н. И. Пирогова, 2021, 664 с.

7. Reymond MA, Hu B, Garcia A, Reck T, Köckerling F, Hess J, Morel P. Feasibility of therapeutic pneumoperitoneum in a large animal model using a microvaporisator. Surg Endosc. 2000 Jan;14(1):51–55. https://doi.org/10.1007/s004649900010

8. Odendahl K, Solass W, Demtröder C, Giger‑Pabst U, Zieren J, Tempfer C, Reymond MA. Quality of life of patients with end‑stage peritoneal metastasis treated with Pressurized IntraPeritoneal Aerosol Chemotherapy (PIPAC). Eur J Surg Oncol. 2015 Oct;41(10):1379–1385. https://doi.org/10.1016/j.ejso.2015.06.001

9. Дзасохов А. С., Костин А. А., Асташов В. Л., Хомяков В. М., Усков А. Д., Андреева М. А., Уткина А. Б. Описание первого клинического случая комбинации хирургической циторедукции и внутрибрюшной аэрозольной химиотерапии под давлением при лечении рака яичников. Онкология. Журнал им. П. А. Герцена. 2021;10(2):41–47. https://doi.org/10.17116/onkolog2021100215